JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Paez Ariza Jairo Alberto·Respondent Concesion Autopista Bogota - Girardot Sa En Reorganizacion

✓
Topic · hard data
Conflicto Sobre Responsabilidad Civil Extracontractual.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo Sección Tercera Oral del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se presentó respecto al conocimiento de una demanda declarativa interpuesta por un particular contra la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A., con el fin de que se declare que esta concesión se encontraba a cargo del cuidado de una obra que pasaba por su propiedad y, en consecuencia, se le declare responsable extracontractualmente por los daños en su propiedad en ocasión de dicha obra.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del Código General del Proceso, la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer las demandas de responsabilidad extracontractual en contra de un particular responsable de la ejecución de un contrato de concesión, cuando este no ejerce funciones administrativas.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo Sección Tercera Oral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el señor Jairo Alberto Páez Ariza, mediante apoderado judicial, contra la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A. en reorganización.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1614 al Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Ocho Administrativo Sección Tercera Oral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.